Geheimhaltung von Quellen: Ein lokales Medium, das von der Verwaltung geschützt wird
Der Richter des einstweiligen Rechtsschutzes in Midelt untersagt einer Steuerbehörde den Zugriff auf die Quellen eines lokalen Mediums. Artikel 5 des Pressegesetzes verankert die Vertraulichkeit von Quellen und sieht nur zwei Ausnahmen von diesem Prinzip vor.
Selbst bei Verleumdungen kann eine öffentliche Verwaltung nicht auf die Quellen einer Zeitung zugreifen. Dies ist die Lehre aus einem kürzlich ergangenen Beschluss des erstinstanzlichen Gerichts in Midelt.
Eine qualitative Entscheidung in einem kleinen Fall. Der Auftrag wurde im Eilverfahren am 30. März 2021 erteilt. Der Richter hatte über eine Petition zu entscheiden, die von einer Zweigstelle der Steuerdirektion gegen Midelt TV, ein lokales Medium, initiiert wurde.
Zugang zu Quellen durch Gerichtsvollzieher?
Auf Facebook wird diese Seite mit journalistischen Inhalten, verdoppelt mit einem Kanal auf Youtube, von mehr als 100.000 Abonnenten verfolgt. Ihr wird vorgeworfen, eine „Korrespondenz“ veröffentlicht zu haben, die einem ihrer Bevollmächtigten „zugeschrieben“ wird, der des administrativen Abdriftens beschuldigt wird, was die Klägerin als „falsche Information“ ansieht.
Das Gericht wird daher gebeten, einen Gerichtsvollzieher zu beauftragen, ein „Gutachten und eine Anhörung“ durchzuführen, um die in der Veröffentlichung enthaltenen „Behauptungen“ zu bestätigen. Ein Vorgang, der einen Besuch in der Zentrale des „Senders“ erfordert, um seinen Manager über die „Art der Beweise“ zu hören, die die Verbreitung der Informationen motiviert haben. Aber auch, kurioserweise, auf „die Identität der Person“, von der die Information stammt.
Der Kläger bestand darauf, dass die Veröffentlichung „falsche Behauptungen enthielt, die darauf abzielten, den Ruf der Verwaltung und ihrer Beamten zu schädigen. “ Der Inhalt wurde später von der betreffenden Seite entfernt.
Die Geheimhaltung von Quellen ist ein Prinzip, ihre Offenlegung kennt zwei Ausnahmen
Was sagt der Richter für einstweiligen Rechtsschutz?
In Zivilsachen entscheidet das Gericht nicht über das hinaus, was beantragt worden ist. In diesem Fall war es nicht die Aufgabe des Gerichts, zu sagen, ob die Zeitung die Verwaltung verleumdet hatte oder nicht, denn das war nicht der Zweck der Klage, die zivilrechtlicher Natur war. Auf der anderen Seite wurde der Richter gebeten, einen Gerichtsvollzieher zu bestellen, um die Verantwortlichen der Zeitung über die „Beweise“ und „Quellen“ der Veröffentlichung zu befragen…
In der eingereichten Fassung besteht der Zweck des Antrags jedoch darin, ein Medienunternehmen nach den Quellen der auf seiner elektronischen Seite veröffentlichten Informationen zu befragen. Dies verstößt gegen Artikel 5 des Gesetzes Nr. 88.13 über die Presse und Veröffentlichung, die die Offenlegung von Quellen verbietet, außer in zwei Fällen, die nicht Teil des Themas des Antrags sind „, sagte der Zwischenrichter.
Hier gibt der Richter eine strenge Lesart von Artikel 5, der die „Geheimhaltung von Informationsquellen“ „garantiert“. Diese können „nur aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung offengelegt werden“ und in zwei Situationen als Einschränkung genannt werden. Dies sind zum einen „Angelegenheiten der Landesverteidigung und der inneren und äußeren Sicherheit des Staates“. “ Und zweitens: „Angelegenheiten, die das Privatleben von Personen betreffen, es sei denn, es steht in unmittelbarem Zusammenhang mit dem öffentlichen Leben“.
Für die betroffene Verwaltung ist es daher eine klare Ablehnung des Antrags. Die Verfügung wurde am selben Tag wie die Anmeldung erlassen.
Wir haben nicht feststellen können, ob sie parallel zu diesem Fall einen weiteren Antrag, diesmal auf Strafverfolgung, gestellt hat. In jedem Fall wurde die beanstandete Veröffentlichung entfernt.
