Warum sich Brüssel für Marokko und seine Sahara entscheidet
Der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine würde Europa dazu zwingen, sich Marokko anzunähern und den Streit um die Sahara zu begraben, wenn man der elektronischen Nachrichtenplattform El Confidential Glauben schenken darf, die in ihrer gestrigen Ausgabe einen sehr interessanten und zudem qualitativ hochwertigen Analyseartikel verfasst hat.
Diese hübsche Relevanz aus der Feder von Ilya Topper, Journalist, Mitbegründer und Chefredakteur des digitalen Magazins M’Sur, stellt sogar die Wahl des Zeitpunkts „Warum jetzt?“ in Frage. Denn, so fragt er sich, warum „Spanien den 2007 vorgelegten marokkanischen Vorschlag für eine Autonomie als die ernsthafteste, glaubwürdigste und realistischste Grundlage für eine Lösung dieses Streits betrachtet“ und daraus ableitet, dass Madrid sich darauf vorbereitet, dem Beispiel der USA zu folgen und die Westsahara als Teil des Königreichs Marokko anzuerkennen. Der Konflikt für rund 140 Millionen US-Dollar pro Jahr, die er kostet (alle Kosten einschließlich der humanitären und Nahrungsmittelhilfen der EU und Spaniens…), entspricht 24 Iskander-Raketen, die Russland jeden Tag in der Ukraine abfeuert.
Für den Journalisten ist der Sahara-Konflikt „ein klassisches Produkt des Kalten Krieges und was jetzt kommt, ist ein neuer Kalter Krieg, und in Zeiten des Kalten Krieges heizen sich eingefrorene Konflikte auf“. Tatsächlich erhält Rabat seit den 1960er Jahren Waffen, die zur Verteidigung gegen das in der sowjetischen Umlaufbahn befindliche Algerien bestimmt sind, das eine noch größere Menge an Material aus Moskau erhält, fährt er fort. „Die Polisario ist nur eine Figur in diesem Spiel. Hätte sie gewonnen, wäre die riesige und entvölkerte Saharauische Republik ein Protektorat Algeriens geworden und ihre Küste der ideale Ort, um jene eisfreie Marinebasis zu errichten, die die sowjetische Marine wie den heiligen Gral für den Zugang zu den Weltmeeren suchte“.
Das war zumindest die Befürchtung Washingtons. Daher unterstützte es Rabat nach Kräften, um dies zu verhindern. Die Abstimmung des Obersten Sowjets über die Auflösung der Sowjetunion am zweiten Weihnachtsfeiertag 1991 hätte diese Blockadehaltung beenden und den Weg für eine Verhandlungslösung frei machen sollen. Algerien hingegen hatte kein Interesse daran, seinem Cherubin die Unterstützung zu entziehen, da dieser weiterhin ein Werkzeug war, um seinem Nachbarn und ewigen Rivalen zu schaden. Es ermöglichte die Aufrechterhaltung der polizeilichen und militärischen Kontrolle über die Sahara und war ein wirtschaftlicher und diplomatischer Einsatz und damit ein Klotz am Bein, der seine Entwicklung in Marokko behinderte.
Aber nicht nur das, denn das Gleiche galt auch für Algerien, berichtet El Confidential. Tatsächlich leitete das Regime in Algier jedes Jahr rund 1300 Millionen Dollar aus seinem Haushalt an die Strukturen der Separatisten ab, um deren Funktionieren zu ermöglichen. Von der Anerkennung der Souveränität Marokkos über seine Sahara, Donald Trump, wird er sagen „Es war keine Laune von Trump: Es ist die Politik von Washington“ und Frankreich, Paris, hat seine entschiedene Unterstützung für Rabat immer verschleiert, mit Ausnahme von Jacques Chirac, der 2001 den Begriff „les provinces du Sud marocain“ für die Sahara verwendete. Deutschland im Januar und ganz aktuell Spanien als „moralischer Hüter“ der Sahara, aber vor allem als Statthalter der Beziehungen zwischen der Europäischen Union und Marokko, schlossen sich dem an. Von Paris über Madrid bis Berlin heißt es, man müsse in die Fußstapfen der USA treten und Marokko wieder in eine starke Allianz einbinden, die die Sahara einschließt.
In Bezug auf Afrika wird er sagen, dass das Projekt, Gas über eine Pipeline durch Niger und Algerien und durch Länder, die in korrupte Regime, Staatsstreiche, Schleppermafia und Dschihadistenmilizen verstrickt sind, nach Europa zu bringen, nicht das ist, was Europa braucht. Europa braucht ein stabiles und friedliches Afrika, oder zumindest die nördliche Hälfte Afrikas, das sich wirtschaftlich entwickelt und europäische Güter konsumiert. Daher lobt er das Projekt der Nigeria-Marokko-Gaspipeline, die durch zwölf Länder verläuft und deren erster 600 Kilometer langer Abschnitt durch Benin und Togo bis nach Ghana bereits gebaut ist. Es soll einen wichtigen Nebeneffekt haben: die Energieversorgung und die wirtschaftliche Entwicklung aller Literaten der Länder, durch die es führt.
Afrika ist immer noch ein kleiner Markt, auf den nur 7,7 % der marokkanischen Exporte entfallen – weniger als nach Nord- und Südamerika mit 11 % -, aber das ist ein deutlich höherer Anteil als in jedem anderen europäischen Land: Spanien und Frankreich exportieren weniger als 2 %. ihrer Produkte in die afrikanischen Länder südlich der Sahara. Das dürfte sich mit einem wohlhabenderen, entwickelteren Westafrika, das eher bereit ist, zu Hause Geld auszugeben, ändern. Der Weg in dieses zukünftige Afrika führt durch Marokko. Genauer gesagt über Guerguerat, das zwischen Marokko und Mauretanien liegt. Es ist die einzige Straßenverkehrsader, die Tanger mit dem Rest des Kontinents verbindet. Wenn Europa also ein Fenster nach Afrika öffnen will, was es nur zögerlich tut, muss es diesen Konflikt lösen. „Vor die Wahl zwischen den beiden feindlichen Brüdern gestellt, hat Europa bereits entschieden: Marokko ist das Tor zu Afrika, Algerien ist nur ein Gaslieferant. Und das Gas ist nicht in Gefahr. Algier wird es nicht abstellen, denn davon lebt es. Neun von zehn Dinar, die ins Land kommen, stammen aus Kohlenwasserstoffen“.